投资人 (504 积分)
简介:稍具经验的网贷投资人,投龄三年,某成都爆雷平台的维权负责人,成都钱增增平台投资人委员会***
  • 8-24网贷新政综合评析,及中小平台、投资人的对策建议
    唐雎之剑 发表于2016-09-03 23:20
    8-24网贷新政评析及中小平台、投资人的对策   《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》,经国务院批准,银监会、工信部、公安部、国家互信办联合发布,2016-8-17施行。位阶上属于国务院部门规章。 说明:大型平台自有其“周郎妙计”,无须我等置喙。对中小平台,对投资人,有一些建议。因为诚信经营的平台,其利益与投资人一致,因此合在一起说。 一、关于P2P平台的定性 (一)规定:  1、本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。 2、网络借贷信息中介机构是指依法设立,专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任,不承担借贷违约风险。 3、借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险。 (二)评析: 法规明确P2P平台是“网络借贷信息中介机构”。这个行业定位,在社会分工中有无生存下来、发展起来的可能性,有待观察。风险控制是金融的核心部分,自绝于风控的“纯信息中介”,有这么大的真实需求吗,能够养活一个行业吗?风控在金融活动中无可回避,平台不承担,就只能由出借人“自负”,网贷中的出借人有能力“自负风险”吗? (三)对策: 1、规章授予平台的是“不可能享受的权利”。不可公开宣称“不承担借贷违约风险”。相反,“借款人违约,平台垫付本息”是必选动作。 平台要主动承担风控义务,这是平台的核心竞争力。 2、平台老板可以考虑签署最高额保证合同。这或许不能为平台增信,但至少表明平台的意愿。平台也可以与担保公司合作,明显地,这会增加成本。 3、投资人对宣称“不承担借贷违约风险”的平台,要决绝离去。 二、备案管理 (一)规定 1、向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记。 地方金融监管部门应当在各省(区、市)规定的时限内完成备案登记手续。 备案登记不构成对网络借贷信息中介机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。 地方金融监管部门有权对备案登记后的网络借贷信息中介机构进行评估分类,并在官方网站上公示。 2、按照通信主管部门的相关规定,申请相应的电信业务经营许可;未按规定申请电信业务经营许可的,不得开展网络借贷信息中介业务。 工商登记 → 地方金融监管部门备案登记 → 电信业务经营许可。 备案管理虽是后置程序,却是开展业务的必备条件。 (二)评析    备案管理是政府对特种行业的通行监管措施,无可非议。从条文看,备案登记只进行形式审查;ICP证发放要进行实质审查。因此,监管实践的松紧度才是最需观察的因素。 ICP证是平台的生死牌。政策的真实动机、底线及灵活性体现在三方面:颁发ICP证的实际标准;对“无证经营”的执法力度;政策本身是否调整。 (三)对策 时限规定是针对新设机构的。对于存量平台而言,有12个月整改期,这段“整改期”其实也是政策反响的观察期;各地有权出台实施办法,监管尺度肯定松紧不一。因此,平台完全可以观望一下。平台是一个市场主体,监管属于外生成本,如果申请ICP证成本过高,上赶着申请无疑“找死”。只要不侵害投资人利益,“未持证”不等同于政府重点打击的“违法犯罪行为”。 三、平台的义务 《暂行办法》第九条。      该条规定了平台的十项义务,有些是业务流程概述,有些是行政法义务,有些是民法(侵权行为法)义务。      与投资人关系密切的是第(六)、(九)项,“妥善保管出借人与借款人的资料和交易信息,不得删除、篡改,不得非法买卖、泄露出借人与借款人的基本信息和交易信息”、“按照相关要求做好互联网信息内容管理、网络与信息安全相关工作”。平台违反客户信息、交易信息保护及系统安全义务,给出借人、借款人造成损害的,要承担侵权责任;构成犯罪的,要承担刑事责任。 四、负面行为清单 (一)规定 《暂行办法》第十条,十三项禁令。 (二)评析 这条禁令,从政策目标分为两类:一类是对平台经营行为的规范(矫正),包括第一、二、三、四、六、十、十一项;一类是对平台经营范围(资质)的限制,包括第五、七、八、九、十二项。第十三项属于兜底性规定。 从投资人角度,分为三类。 1、既是政策红线,又是投资人考察、评估、监督平台时必须坚守底线的行为,合计四项。 (一)为自身或变相为自身融资; (六)将融资项目的期限进行拆分; (十)虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景,隐瞒融资项目的瑕疵及风险,以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等,捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉,误导出借人或借款人; (十一)向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务; 自融、拆标、虚假宣传、高风险借款人四种情况,是行业公认的高危行为。其危险性仅次于假标、侵占、挥霍、跑路等违法犯罪行为。  关于自融(平台吸收投资人资金用于自身及关联企业):①、法律上属于典型的非法吸收公众存款;②、只要是卷入自融的老板,其资金链必定是极度紧张,自融无异于饮鸩止渴;③、自融平台,通常有着“极佳的客户体验”,而且从无“逾期”,欺骗性很大。但是,它风险集中,一旦爆雷,就片甲无存,多少“著名”平台因自融灰飞烟灭。 2、投资人可以容许平台依规整改的行为,合计七项。 (二)直接或间接接受、归集出借人的资金; (四)自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目; (五)发放贷款,但法律法规另有规定的除外; (七)自行发售理财等金融产品募集资金,代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品; (八)开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为; (九)除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外,与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理; (十二)从事股权众筹等业务; 设立资金池,明显违规,为不良平台自融、挪用甚至跑路开了方便之门;但作为行业潜规则,存在即有其合理性,能够提高撮合效率、缩减交易成本。“发放贷款”,与此类似。线下推广,违规,但不直接影响现有投资人利益。第七、八、九、十二项,超越经营范围,而且使“网络借贷”的简明商业模式复杂化,风险难控,投资人应督促平台整改。 3、投资人可以容许的行为,一项。 (三)直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。 此项禁令,是与“信息中介”定位配套,逻辑上是自洽的。但要说它是“保护投资人利益”,未免太牵强,若干评论者穿凿附会,也实在是匪夷所思。 实际上,如果平台向出借人提供担保或者承诺保本保息,是具有民法效力的。合同法第44条,“依法成立的合同,自成立时生效”。分析此类担保合同,其成立要件都是具备的。另一方面,《合同法》第52条规定了无效合同的原因,“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”其中第(五)项表面上相关。但是,《暂行办法》位阶上属于部门规章,不是行政法规,其禁令不能直接影响民事行为(如合同)的效力。根据《立法法》和司法实践,规章在诉讼中由法院“参照适用”。 其实,司法实践对这个问题已有明文对策。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第22条规定:“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。 网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予支持”。 五、借款限额 《暂行办法》第17条。在同一平台借款余额及不同平台借款总余额,自然人的限额20万/100万,法人、其他组织是100万/500万。 评析: 1、对网络借贷进行金额限制是缺乏上位法依据的。民间借贷受法律保护,民法通则、合同法及有关司法解释,都没有对民间借贷进行金额限制。网络借贷,无非是借助网络撮合而成,实质还是民间借贷。 《立法法》第80条第2款规定:“部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据,部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范,不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责”。 请问:对网络借贷限制其金额,依据何在? 2、坊间传闻,借款限额规定是为了配合2010年最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。这不成立。①、在网贷中,具备“非法吸收公众存款”条件的,是平台,而不是借款人。借款限额,首先是对借款人行为的限制,但借款人在网络借贷中不具有主导地位,通常不能成为“非吸”行为人;借款限额对平台也构成限制,但显然不能阻止平台“非吸”。因此,借款限额与预防“非吸”没有关联。②、在《解释》中,20万、100万已经是“起刑点”(判断罪与非罪的数量界限)。在《暂行办法》中,借款总余额可以达到100万、500万。这直接矛盾。 3、借款限额是大平台的特殊烦恼。假设在现代市场经济,政策是一个博弈过程,而不是单向强制过程,那么博弈的结果无非是三种基本状态:政策强力推行、行业整顿;“选择性执法”与行业潜规则相互妥协,人艰不拆;政策调整。不妨观察一下。 六、银行存管 (一)规定 第28条 网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理,并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。 第35条第2款 资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任,但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任。 (二)评析 1、资金隔离管理是必要的。但是,限定“银行业金融机构作为资金存管机构”缺乏上位法依据。甚至,涉嫌违反《反垄断法》。 《反垄断法》第37条规定:“行政机关不得滥用行政权力,制定含有排除、限制竞争内容的规定。” 2、《暂行办法》指定“银行业金融机构作为资金存管机构”,“银行业金融机构”就被授予了一定的公共职能,在与平台商业合作中就无权拒绝交易或者漫天要价。对此,银监会应当进一步发布“银行存管业务”规章。 3、银行存管与平台资金安全没有实质联系。资金存管机构“不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”。 4、尽管如此,对投资人而言,银行存管对资金安全还是有帮助的。 七、法律责任 涉及平台的是第40条。 评析: 1、“违反法律规定从事非法集资活动或欺诈的,按照相关法律法规和工作机制处理;构成犯罪的,依法追究刑事责任。” 非法集资,欺诈,这个是高压线。 2、违反法律法规和网络借贷有关监管规定,有关法律法规有处罚规定的,适用其规定;有关法律法规未作处罚规定的,工商登记注册地地方金融监管部门可以采取监管谈话、出具警示函、责令改正、通报批评、将其违法违规和不履行公开承诺等情况记入诚信档案并公布等监管措施,以及给予警告、人民币3万元以下罚款和依法可以采取的其他处罚措施。 八、附则     附则对于理解《暂行办法》很重要。 第44条 本办法实施前设立的网络借贷信息中介机构不符合本办法规定的,除违法犯罪行为按照本办法第四十条处理外,由地方金融监管部门要求其整改,整改期不超过12个月。 第45条 省级人民政府可以根据本办法制定实施细则,并报国务院银行业监督管理机构备案。 九、其他规定    《暂行办法》的其他规定,不逐一评析,不是它们不重要,而是因为没有争议。 比如《暂行办法》第11-15条规定的出借人、借款人义务。借款人、出借人违反这些义务,通常不会导致行政法责任;但是,平台有权拒绝或者终止服务,当事人有过错、给受害方造成损失的,要承担民事责任。 比如关于保障信息系统安全稳健运行的详细规定,关于“记录并留存借贷双方上网日志信息,信息交互内容等数据,留存期限为自借贷合同到期起5年”的规定等,都很重要。    
    网贷交流 4207 62
  • 8-24网贷新政,能够暂行多远?
    唐雎之剑 发表于2016-08-26 10:54
    《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》一点看法 2016年8月24日,《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》向社会公开,这是P2P行业的一件大事。从此,行业告别“黑暗料理”时代,国家试图让它走上依法治理轨道。按法学解释,《暂行办法》系8月17日发布、施行,位阶上属于行政法规。 这样一部《暂行办法》,秉承此前《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的思路,实在没必要逐条评析。它的目标似乎就是要“荡涤乾坤”,把自发生长多年的网贷规则整个扭转过来。但是,作为一部行政法规,若干直接干预市场主体行为的规范,不知它的上位法源究竟在哪。它所宣称的民法通则、合同法、公司法,恰恰都是奉行意思自治原则的(公司法有部分强行性规范)。 只看它对P2P平台的定位:网络借贷信息中介机构。“借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险。网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任,不承担借贷违约风险。”在这个定位下,《暂行办法》的一些监管措施,其实内部是自洽的。 信息中介这一定位,理论上很清晰,出借人风险自负,平台不担保。但是,借贷中的风险控制,这是很专业的金融业务。传统民间借贷,发生于熟人之间,出借人对风险基本可控。网络借贷,发生于陌生人之间,出借人对于风控,完全是“不可能完成的任务”。另一方面,平台如果仅提供借贷信息中介,在社会分工中有其存在的价值吗?这与房地产中介不同,实物交易,当事人对风险可控。这与股票交易也不同。虽然券商也只提供中介服务、不担保,股民风险自负,但是,第一,交易的标的---上市公司股票是经过IPO严格审核程序发行的;第二,沪深股票具有很好的流动性。总之,从出借人、平台两方面看,不客气的说,“信息中介”的定位是否能落地生根,尚待观察。 当然,如果定位于信用中介,也有问题。平台担保,一句承诺而已,它有担保能力吗? 既然如此,信息中介还是信用中介,为什么不能授权平台自我定位呢?且不评论维护银行领地的效果,未必政策的动机就在于设置高门槛,让大多数中小平台知难而退? 其实,《暂行办法》施行后,“高大上”平台也未必真实受益与投资人双方都面临困境。 对于“高大上”平台,适应政策,边际成本不大。纯粹“信息中介”,卸下隐性担保的重负,貌似“天大的利益”。其忧虑,投资人会流失吗?对于多年来黏附于“高大上”平台的投资人,走还是留?如果10%以下的低利率尚可忍受,毕竟比银行存款高太多;但是,“信息中介”政策出台,借款人逾期,平台可以正大光明的玩金蝉脱壳,难不成还要投资人(政策中说的“出借人”、“贷款人”)自己去催收吗? 至于中小平台,如果公开宣称“不承担借贷违约风险”,其后果可能是投资人如潮水般退去。其“对策”,第一,政策禁止平台担保,可以由实际控制人担保。法人与个人名义的自然人(不以法定代表人名义),法律上是两个主体。第二,投资人组织化,行业可以有协会,同一平台的投资人为什么不能尽量组织起来呢?这一点,政策其实可以倡导。 最后,从中小平台角度,说一点务实的建议,那就是观察一下,没必要上赶着折腾。理由嘛,“除违法犯罪行为按照本办法第四十条处理外,由地方金融监管部门要求其整改,整改期不超过12个月”,而且,“省级人民政府可以根据本办法制定实施细则”。先看看,证监会还曾经出台过熔断机制呢。
    网贷交流 382 19
  • 钱增增 +蜀丰财富
    唐雎之剑 发表于2016-08-11 21:34
    纯干货、不掺水,网贷投资新思维下的一颗板栗 本人2015年中了鼎玉财富的雷。中雷后,没有选择“金盆洗手”,总结了网贷投资三个理念:维权先行、深度介入、投资人组织化。这些在本人网贷专栏文章中有详述。 光说不练假把式。这里说一下自2015年4月以来,考察、甄选、投资平台的事。纯客观记录,无一字虚言。 一、平台的甄选、考察过程 首先要感谢网贷之家!对之家“导航”里的四川50余家平台,逐一了解网站内容,按收益(年化18%以上)选了6家入围。 实地考察了2家,电话、QQ聊天进一步了解了其他4家。其中,SF高息,已有原鼎玉投资人进入,优先去看了,貌似有点悬(后来也试投了2月,客户体验其实还不错,还是撤了)。KD、HC看起更高大上,又要等标,又要繁琐收费,直接过滤掉了(后来HC还爆雷了,这是运气呢,还是运气呢)。AS在眉山,没看出明显劣势,试投了1月,老平台了,还要扣管理费冲抵成本,不爽,也撤了。SD在宜宾,资产标有点看不懂,而且我根本就不相信三四线城市能够孕育出稳健的平台,也直接过滤了(SD后来也爆雷了,不客气的说,相比HC,这个未出意外)。 剩下钱增增,成为重点考察、洽谈对象。2015年5月,先对钱增增进行了全面考察,包括标资料、停车场,管理人员逐一交流。随后,平台老板签了保证合同(就是老板以个人名义对投资人债权承担连带保证责任)。次日,本人从股市撤资,第一期投了15万(后来加仓,目前待收稳定在40万。接着,若干投资人出席,成立平台投资人委员会,本人忝列主席一职(虚职,不领钱的)。 选择投钱增增,是基于如下考虑。 (一)可以入围 1、收益尚可,年化18%以上。 本人对低息平台素无好感。低息平台,要么无能---挣不到钱,要么贪婪---挣到钱了,自己吃肉、投资人喝汤。 2、本地平台。 考察、监督,许多事必须实地进行;万一出事,维权也便利。中过雷你就有感受,本地、外地区别大了(这个本地原则是个人偏见哈,没有借鉴性)。 (二)未发现根本性安全缺陷 1、没有诈骗平台的感觉。员工配备、表现合乎常识。 2、基本排除自融:老板无其他实业。无不良爱好。借款人、标真实。 3、全部是财产担保标,有据可查。也不是说“信用标”就不靠谱,但那谱谱完全攥在平台手里,投资人无迹可寻。 4、老板愿意负担连带责任。 (三)有三点特别考虑: 1、老板有5年以上小贷经验。理财、风控等核心员工,素质尚可。借款人资源丰富。这相比IT入口的平台,更接近金融本质。 2、资产标全部是房抵押标、车质押标,并以车质押标为主,手续完备,账实相符。信用标不靠谱(从投资人角度看);房标比重太大,一旦较大面积预期,流动性差;车抵押标,实务上类同信用标,风险不可控。相比之下,钱增增的资产端有其优势。 3、平台愿意接受投资人监督。 在考察中也发现钱增增存在风险点或者说缺点。 1、银行存管未实现。这既未达到政府的“示范性要求”,实践中也不排除投资人资金被挪用可能。这个是平台的道德风险。在国家强制性政策出台前,这个只能靠投资人监督。 2、小贷出身的平台,有其“出生缺陷”,客户线上体验常有不如意,一些服务还要靠客服人工完成。 二、对平台的监督实务 钱增增 去年3月上线。5月时,待收300万左右。本人投资后,也推荐了一些理念相同的朋友投资。目前(2016年8月),待收近2000万。这相比一些平台,苦熬几年,直到爆雷都没有越过盈亏平衡点,待收区区几百万(比如绵阳的一些平台),算是有成效了。 如果说有什么共性经验与大家交流,主要是两点。 (一)投资人一定要定期、不定期地对平台进行核查,谓之“体检” 本人投钱增增后,除了平时与平台的沟通、建议外,分别于去年12月、今年3月、5月、7月对平台进行了全面的商业模式、账目、担保物考察(检查),并有考察报告在群内公示。人是会变的,变化是有一个过程的,要争取做到防患于未然;一旦平台爆雷,“要钱没有----”,就极度被动了。 说一下考察思路,过程省略。 假设平台是真实中介,那么从投资人角度看,总待收就是平台的债务,借款人作为担保物的房、车,就是平台的资产,总资产应该高于总债务,而且资产与债务一一匹配;对于房标,要求都有他项权证,上面记载的债权金额之和应该等于房标总待收。否则,就有假标,就有资金池和自融的嫌疑。这就是总量监控的思路。 落实到操作层面,要保证平台对其债务(投资人待收)不隐瞒、不虚报,待收数据就必须公示,由全体投资人核对,只有全体投资人核对的待收数据才是真实可信的。对于平台资产,就需要现场核查,抵押房要看房产证书、估价、抵押权证(他项权证)、房屋交易委托及公证书,质押车要看钥匙、行驶证或(和)机动车登记证、汽车实物、估价、停车场安全情况。担保物还要与有关借款合同匹配。 另一方面,平台的财务状况也很重要,要了解平台真实的现金流,它的收入、成本构成,它的商业模式、利润来源。要让老板打开电脑,打开银行账户,出示资金流水和账户余额。 还有,要与平台员工交流。投资人与平台员工有很大的共同利益,平台爆雷,员工利益受损,职业生涯受挫。 (二)在安全线以上,投资人可以选择与平台同舟共济 年底对所有平台都是一道坎儿。2015年雷声滚滚,年底投资人更趋谨慎,平台年关难过。钱增增投资人选择资金留在平台过年,这对于春节后平台放开手脚拓展资产端业务,起了很大作用。 本人向来不认可四处游击、撸羊毛的观念与做法,觉得投资人还是要有自己的“根据地”才稳妥。这个话题敏感,不深聊。 唐雎之剑:网贷实务派,成都某高校职员,某爆雷平台维权负责人,某平台投委会主席。
    晒投资 862 14
  • 纯干货、不掺水,网贷投资新思维下的一颗板栗
    唐雎之剑 发表于2016-08-08 09:28
    纯干货、不掺水,网贷投资新思维下的一颗板栗   上一篇回顾:中雷后,没有选择“金盆洗手”,总结了网贷投资三个理念:维权先行、深度介入、投资人组织化。 光说不练假把式。这里说一下自2015年4月以来,考察、甄选、投资平台的事。纯客观记录,无一字虚言。 一、平台的甄选、考察过程 首先要感谢网贷之家!对之家“导航”里的四川50余家平台,逐一了解网站内容,按收益(年化18%以上)选了6家入围。 实地考察了2家,电话、QQ聊天进一步了解了其他4家。其中,SF高息,已有原鼎玉投资人进入,优先去看了,貌似有点悬(后来也试投了2月,客户体验其实还不错,还是撤了)。KD、HC看起更高大上,又要等标,又要繁琐收费,直接过滤掉了(后来HC还爆雷了,这是运气呢,还是运气呢)。AS在眉山,没看出明显劣势,试投了1月,老平台了,还要扣管理费冲抵成本,不爽,也撤了。SD在宜宾,资产标有点看不懂,而且我根本就不相信三四线城市能够孕育出稳健的平台,也直接过滤了(SD后来也爆雷了,不客气的说,相比HC,这个未出意外)。 剩下X,成为重点考察、洽谈对象。2015年5月,先对X进行了全面考察,包括标资料、停车场,管理人员逐一交流。随后,平台老板签了保证合同(就是老板以个人名义对投资人债权承担连带保证责任)。次日,本人从股市撤资,第一期投了15万(后来加仓,目前待收稳定在40万。接着,若干投资人出席,成立平台投资人委员会,本人忝列主席一职(虚职,不领钱的)。 选择投X,是基于如下考虑。 (一)可以入围 1、收益尚可,年化18%以上。 本人对低息平台素无好感。低息平台,要么无能---挣不到钱,要么贪婪---挣到钱了,自己吃肉、投资人喝汤。 2、本地平台。   考察、监督,许多事必须实地进行;万一出事,维权也便利。中过雷你就有感受,本地、外地区别大了(这个本地原则是个人偏见哈,没有借鉴性)。 (二)未发现根本性安全缺陷 1、没有诈骗平台的感觉。员工配备、表现合乎常识。 2、基本排除自融:老板无其他实业。无不良爱好。借款人、标真实。 3、全部是财产担保标,有据可查。也不是说“信用标”就不靠谱,但那谱谱完全攥在平台手里,投资人无迹可寻。 4、老板愿意负担连带责任。 (三)有三点特别考虑: 1、老板有5年以上小贷经验。理财、风控等核心员工,素质尚可。借款人资源丰富。这相比IT入口的平台,更接近金融本质。 2、资产标全部是房抵押标、车质押标,并以车质押标为主,手续完备,账实相符。信用标不靠谱(从投资人角度看);房标比重太大,一旦较大面积预期,流动性差;车抵押标,实务上类同信用标,风险不可控。相比之下,X的资产端有其优势。 3、平台愿意接受投资人监督。    在考察中也发现X存在风险点或者说缺点。 1、银行存管未实现。这既未达到政府的“示范性要求”,实践中也不排除投资人资金被挪用可能。这个是平台的道德风险。在国家强制性政策出台前,这个只能靠投资人监督。 2、小贷出身的平台,有其“出生缺陷”,客户线上体验常有不如意,一些服务还要靠客服人工完成。 二、对平台的监督实务 X 去年3月上线。5月时,待收300万左右。本人投资后,也推荐了一些理念相同的朋友投资。目前(2016年8月),待收近2000万。这相比一些平台,苦熬几年,直到爆雷都没有越过盈亏平衡点,待收区区几百万(比如绵阳的一些平台),算是有成效了。 如果说有什么共性经验与大家交流,主要是两点。 (一)投资人一定要定期、不定期地对平台进行核查,谓之“体检” 本人投X后,除了平时与平台的沟通、建议外,分别于去年12月、今年3月、5月、7月对平台进行了全面的商业模式、账目、担保物考察(检查),并有考察报告在群内公示。人是会变的,变化是有一个过程的,要争取做到防患于未然;一旦平台爆雷,“要钱没有----”,就极度被动了。 说一下考察思路,过程省略。    假设平台是真实中介,那么从投资人角度看,总待收就是平台的债务,借款人作为担保物的房、车,就是平台的资产,总资产应该高于总债务,而且资产与债务一一匹配;对于房标,要求都有他项权证,上面记载的债权金额之和应该等于房标总待收。否则,就有假标,就有资金池和自融的嫌疑。这就是总量监控的思路。    落实到操作层面,要保证平台对其债务(投资人待收)不隐瞒、不虚报,待收数据就必须公示,由全体投资人核对,只有全体投资人核对的待收数据才是真实可信的。对于平台资产,就需要现场核查,抵押房要看房产证书、估价、抵押权证(他项权证)、房屋交易委托及公证书,质押车要看钥匙、行驶证或(和)机动车登记证、汽车实物、估价、停车场安全情况。担保物还要与有关借款合同匹配。 另一方面,平台的财务状况也很重要,要了解平台真实的现金流,它的收入、成本构成,它的商业模式、利润来源。要让老板打开电脑,打开银行账户,出示资金流水和账户余额。 还有,要与平台员工交流。投资人与平台员工有很大的共同利益,平台爆雷,员工利益受损,职业生涯受挫。 (二)在安全线以上,投资人可以选择与平台同舟共济 年底对所有平台都是一道坎儿。2015年雷声滚滚,年底投资人更趋谨慎,平台年关难过。X投资人选择资金留在平台过年,这对于春节后平台放开手脚拓展资产端业务,起了很大作用。 本人向来不认可四处游击、撸羊毛的观念与做法,觉得投资人还是要有自己的“根据地”才稳妥。这个话题敏感,不深聊。 (下篇看点:如果投友们有需求,下篇聊聊投委会对平台监督的操作方式) 特别声明:纯粹个人投资经历实录,欢迎友好交流、理性切磋乃至批评。但凡阴阳怪气、不怀好意、龌蹉下流之辈请自重----本人天蝎座,你懂的。   唐雎之剑:网贷实务派,成都某高校职员,某爆雷平台维权负责人,某平台投委会主席。                               
    网贷交流 4672 81
追踪的平台 更多 »
暂无追踪的平台
关注的投友
暂无关注的投友